美国战略转移是什么意思

《联合早报》8月18日发表题为《庞中英：美国战略“转移”是什么意思？》的文章，主要内容如下：

美国主管东亚和太平洋事务的助理国务卿（相当于中国的外交部副部长）坎贝尔上周在接受《澳大利亚人》报的采访时指出，美国外交政策正在过渡之中，即美国要把外交政策的优先从中东“转移”到亚洲。

需要说明的是，华盛顿的“亚洲”概念，与中国和其他亚洲国家的“亚洲”概念不同。这个亚洲，仍然是西方的，即不包括西亚（中东）和俄罗斯（横跨欧亚）的亚洲，也就是仅仅为从朝鲜半岛到印度的亚洲。至于巴基斯坦，美国人一会把伊斯兰堡看做亚洲，一会又把其归入中东。

“转移”的实质是“撤退”

坎贝尔这个说明，再次证实了美国力量在战略上的调整方向。因为今年7月希拉里在出访印度和印度尼西亚时，已经非常明确地说明了这一美国的政策优先。

其实，人们丝毫用不着质疑美国的战略重心是否将是亚洲，因为世界权力的重心已经集中在亚洲。再说了，亚洲从来也是美国的战略重点之一。上述美国外交官所说的“转移”，应该正确地解读为“加强”和“优先”美国在亚太的各种布防和运作。

但是，说美国战略重点要“转移”到亚洲和美国能否实际上把战略重点转移到亚洲是两回事。

从全球看，美国力量正在战略性地下降或者收缩，即“衰”（但未必等于“落”）。由于亚洲，尤其是太平洋亚洲是美国的“大周边”（美国一直宣称自己是“太平洋国家”），所谓把战略优先转移到亚洲，还不如说是，在整体“衰”的情况下，能确保在自家家门口保持不变，甚至有所加强。换句话说，所谓从中东到亚洲的“转移”只是一种好听一点、要面子的说法。客观的观察者要说的是，所谓转移，其实是美国从中东“撤退”到亚洲。

这一点，从美国目前的关于国防预算在削减联邦预算中的重要性的争论中就可见一斑。在美国政府债务危机的解决过程中，不管如何，若要治本，缩减开支是根本解决方案。美国政府开支的一个最大头是国防经费。否则，国防经费继续高涨或者维持不变，美国的高赤字和借债运行的政府机制不会根本改变。

美国战略人士，包括坎贝尔这种在外交部门工作却实际上是国防部门的人，之所以强调要战略重点转移，实际上是想借助亚洲的地缘战略重要性，来为五角大楼维持，甚至增加国防预算找到理由。

因此，坎贝尔这类人所说的美国战略转移，仅是表述一个部门的观点，反映了美国国内的激烈政治争论。对中国等亚洲国家来说，不值得过度重视，因为这类话，并没有讲出多少新意。

太仓设计工作服

遂宁设计工服

上海订制职业装